26 jan 2011 14:23

Flytträttsutredningen funderar över ”delflytt”

Den så kallade livförsäkringsutredningen träffas i slutet av januari för att diskutera ett underlag som innehåller några av de viktigaste knäckfrågorna i de mycket komplicerade frågorna som man har att lösa. Pensionsnyheterna har läst ett tidigt och mycket preliminärt diskussionsunderlag som tydligt visar att utredningen inte ryggar för uppdraget och förefaller fast besluten om att göra det som uppdraget kräver. Flera av de vanliga invändningarna som använts av flyttmotståndare genom åren viftas bort i underlaget. Utredningen ska ju visa på hur flytträtt kan åstadkommas och inte om. Argumentet att flytträtt kräver att bolagen håller beredskap för flyttar genom högre likviditet, avfärdar man till exempel genom att hävda att lejonparten av de tillgångar som bolagen idag förvaltar redan är likvida. Och om man till exempel skulle tvingas sälja en obligation innan den löpt till förfall med åtföljande förlust så är det en kostnad som man kan låta drabba flyttaren, menar man i underlaget. Oron för att tvingande flytträtt skulle leda fram till en ”provisionsdriven flyttkarusell” oroar inte heller. Flyttfrekvensen, påpekar man i underlaget, är i allt väsentligt beroende av hur höga ersättningar eller provisioner som de som flyttar försäkringar kan få. Om ersättningarna blir höga och många flyttar kommer bolagen tvingas att sänka provisionerna och på så sätt minskar det problemet tänker författarna. Retroaktiv lagstiftning I underlaget konstaterar man att obligatorisk flytträtt kan betraktas som retroaktiv lagstiftning, men att detta inte är uttryckligt förbjudet i svensk lag med undantag för straffrätten och skatterätten. I underlaget påpekar man att en rimlig ansats är att se till att alla pensionssparare ska ha samma rättigheter och de som har försäkringar med villkor som gällde före år 2000, då viss flytträtt blev möjlig, borde ha möjlighet att åtminstone få del av den. De avtal som skrevs före den perioden byggde ju på den lag som då fanns. Då kan det knappast vara retroaktiv lagstiftning att införa en möjlighet som inte fanns i lagen före år 2000, resonerar man i underlaget. Utredningen tänker också stort när det gäller vad som ska flyttas och menar att man bör följa den modell som införts för avtal som tecknats efter 2007. Det innebär att det är kapitalvärdet av en försäkring, alltså pengarna och inte avtalet, som ska flyttas. Men man nämner att det borde gå att skapa en möjlighet att flytta delar av kapitalet och att man alltså inte behöver säga upp en befintlig försäkring utan kan ta delar av kapitalet och flytta till en ny försäkringsgivare. Vad är flytträtt? Ett annat ämne som diskuteras är vad man egentligen menar med flytträtt. Är det då bara möjlighet att flytta ut ur ett bolag eller ska fri flytträtt också innebära att man får flytta fritt till en annan försäkring. Om man väljer det senare synsättet kan det bli känsligt för avtalsparterna, som begränsat utbudet av godkända försäkringsgivare i till exempel SAF-LO eller ITP. Men utredningen är fortfarande i sin linda. Det kommer att bli många och långa diskussioner innan den nu redovisade promemorian blir till utredningstext i början av 2012.
Ur Pensionsnyheterna Analys nr 1, 2011