24 nov 2025 16:54

Pensionsproffs om gasen på DN Debatt: Illa genomtänkt

Pensionsmyndighetens tidigare analyschef Ole Settergren skriver idag på DN Debatt, tillsammans med professorerna John Hassler, Mårten Palme och Första AP-fondens tidigare chef för ägarstyrning, Ossian Ekdahl, att politikerna borde sansa sig innan man lagstiftar om att införa en gas i pensionssystemet.

De fyra menar att det är otillräckligt, som regeringen gjort, att utgå ifrån 2004 års betänkande, från den så kallade Utö-utredningen, som det aldrig blev något av när den presenterades för mer än 20 år sedan.

"Det var en utredning med mycket begränsande direktiv som begränsande direktiv som uteslöt många alternativa användningar av ett eventuellt överskott", skriver de fyra där två av dem, Ossian Ekdahl och Ole Settergren faktiskt var med och utredde frågan i egenskap av experter för över 20 år sedan.

Kritiken från experterna bygger på att man tar avstamp i balanseringen, alltså bromsen, och menar att en gas, som den nu föreslagna, inte alls är det enda sättet som man kan hantera eventuella överskott på.

"Vi menar att förslaget är illa genomtänkt. Begreppet gas skapar en felaktig retorisk illusion av att den bara kan utformas på ett sätt, givet konstruktionen av bromsen. Så är det inte. Dessutom adresserar gasen och bromsen helt olika typer av problem i pensionssystemet".

De tar vidare upp frågan om överskottet och noterar att detta inte består av verkliga pengar.

"För närvarande är det officiella överskottet i systemet 16,95 procent. Detta betyder dock inte att det finns mer pengar än vad som beräknas att betalas ut. Merparten, 84 procent, av det som kallas tillgångar i pensionssystemets balansräkning utgörs av förväntade inbetalningar av framtida löntagare."

De menar vidare att utdelning av överskott kommer att leda till mer volatila pensioner där pensionärer kan drabbas av broms respektive gas under olika perioder när tillväxten i snittinkomsterna varierar, på grund av konjunkturerna.

De fyra anser att man borde utreda om det inte skulle vara en bättre idé att istället använda överskotten för att värdesäkra pensionärernas pensioner.

Den idén skulle dessutom ha den fördelen att staten inte behöver gå in och kortsiktigt fylla på pensionärernas plånböcker i tider när man gått igenom balanseringsperioder, något som man haft för vana att göra historiskt. Det har inneburit att systemet inte varit helt frikopplat från statsbudgeten, i och med att staten kompenserat pensionärerna för effekterna av låg tillväxt.

"Regeringens och pensionsgruppens förslag förstärker det problemet, genom att pensionerna blir mer volatila och svåra att förutse", skriver de fyra som avslutar med en tydlig uppmaning till politikerna.

"Gör som era föregångare. Tänk igenom och utred stora förändringar i pensionssystemet ordentligt innan de genomförs".