26 feb 2013 12:34

Positivt om standardiserad pensionsprognos

Av de övriga remissvar som lämnats in angående förslaget om en standardiserad pensionsprognos så visar det sig att alla är positiva till grundidén men att det finns en hel del synpunkter på utformningen.

Arbetsgivarverket anser att idén är bra men menar att det måste finnas utrymme för andra prognoser vid sidan om standarden. Och den standardiserade prognosen måste också övervakas så att den förblir korrekt.

”Det är svårt att bedöma hur träffsäker den standard som presenterats är. Här saknar Arbetsgivarverket en bedömning av osäkerheten. Det är särskilt viktigt eftersom standarden uppskattas få stor spridning och därmed kommer att ligga till grund för många människors pensionsbeslut. Kontinuerlig uppföljning, utvärdering och vid behov revidering är därför väsentligt när standarden implementeras”, skriver man i remissvaret.

Man påpekar också att det är viktigt att standarden inte blir för dominerande. Enligt Arbetsgivarverket kan det finnas andra prognoser som är mer relevanta i vissa fall och de behöver också kunna kommuniceras.

Konsumentverket tycker också att grundidén är bra. Men man kritiserar de avgränsningar som satts upp i förslaget. Enligt förslaget ska standarden inte omfatta simuleringar som görs i prognosverktyg, antingen av den försäkrade själv eller av en rådgivare.

Enligt en tidigare studie som Konsumentverket gjort är det näst intill omöjligt att jämföra de olika bolagen utifrån deras prognosverktyg. Konsumentverket menar därför att det är viktigt att det finns en gemensam standard också för prognosverktyg då det ofta är just sådana verktyg som kunderna använder sig av för att avgöra vilket bolag man har sin pensionsförsäkring hos.

Också Finansinspektionen, FI, är positiv till förslaget, men har invändningar.
De menar att standarden bör kompletteras med ytterligare prognoser som baseras på andra antaganden om framtida avkastning för att tydliggöra osäkerheten i antagandet. Man tycker också att tillgångsallokeringen i standarden är alltför förenklad och att det är viktigt att det också bör ingå information om risknivån i den tänkta placeringsprofilen.

Dessutom vill man att termen pensionsprognos byts ut mot ”pensionsillustration”.