24 nov 2016 13:04

FI: Fortsatt stor skillnad mellan aktiva och falskt aktiva fonder

Finansinspektionen gjorde för ett par år sedan ett stort nummer av att det finns fonder på den svenska marknaden som marknadsförs som aktiva, trots att de i praktiken bara ger indexavkastning för att förvaltarna inte är så aktiva som deras fondbestämmelser indikerar.

Det var för övrigt något som Aktiespararna upprördes över och drog igång en process mot fondbolaget Robur i Allmänna Reklamationsnämnden, som dock inte tog upp frågan.

Nu har FI följt upp den undersökning som man då gjorde och konstaterar att aktiviteten i vissa fonder har ökat men att ”skillnaden är fortsatt stor mellan den mest aktiva fonden och den minst aktiva.”

FI konstaterar också att få aktiva fonder överträffar index när avgiften inkluderas.

Undersökningen visar också att den genomsnittliga avgiften för Sverigefonder minskat med 6 baspunkter och har gått från 1,4 procent till 1,34 procent.

I en debattartikel i SvD i dag skriver generaldirektör Erik Thedéen och chefen för verksamhetsområde konsument, Malin Omberg, så här:

”Skillnaden i pris mellan en aktivt förvaltad Sverigefond och en indexfond är ungefär en procentenhet. Detta kan tyckas vara en liten skillnad men med ränta-på-ränta blir effekten stor vid ett långsiktigt sparande. Vid ett månadssparande om 1 000 kronor och en jämförelse mellan två fonder, båda med en avkastning om 6 procent per år, men en procentenhets skillnad i pris, skulle den billigare fonden generera nästan 175 000 kronor mer i avkastning än den dyrare fonden efter 30 år.
Det visar att avgiften har en stor betydelse. Bördan att visa att aktivt förvaltade fonder är ett bättre alternativ för spararna ligger därmed på fondbolagen”, skriver de i SvD.