7 feb 2017 13:05

Cardano: Gör om premiepensionsutredningen

Det Hollandsbaserade konsultbolaget Cardano tycker att premiepensionsutredare Patrik Thomsson haft alldeles för snäva direktiv för sin utredning och saknar en mer djupgående analys över vilket syfte premiepensionen ska ha.

Cardano har inga egna produkter på fondtorget utan har till uppgift att bistå större institutionella institut som pensionsfonder med råd för hur förvaltningen kan effektiviseras och förbättras.

I ett remissvar som författats av Cardanos Stefan Lundbergh, som för övrigt sitter i styrelsen för AP 4, ger han rejäla hemläxor till både pensionsgruppen och de marknadsaktörer som förespråkar en omfattande valfrihet i systemet.

Övergripande tycker han att det bästa, eller i vart fall det minst dåliga, vore att man kunde gå till botten med förslaget med ett fåtal fonder med upphandlade förvaltningstjänster, som presenterades i Stefan Engströms skiss ”Vägval för Premiepensionen”.

Pensionsgruppen får kritik för att man varit för försiktig och här skriver Lundbergh att formuleringarna i direktivet osökt leder tankarna till uttrycket ’som man frågar får man svar’. Att direktiven varit så detaljerade innebär enligt Cardano att ”detta (är) en missad möjlighet för pensionsgruppen.”

Han hänvisar till internationella undersökningar om valfrihet i pensionssystem och konstaterar att de brister med ointresse från spararna som beskrivs inte är något unikt svenskt och påpekar även att det fungerar dåligt att försöka utbilda spararna och skriver att det bara ger ”marginell effekt”.

Marknadskrafterna, när det gäller finansiella produkter, fungerar inte särskilt bra och de allra flesta individerna som ställs i valsituationer indirekt väljer soffliggaralternativen och att ”väldigt få självmant utnyttjar valfriheten.”

Lundberghs ansats är därför att man borde titta på hur individer faktiskt beter sig och skriver i en rekommendation:
”Sammantaget så är det viktigt att bygga en lösning som är baserad på hur människor agerar i praktiken och hur marknaderna verkligen fungerar istället för teoretiska och ideologiska modeller baserade på orealistiska och ibland felaktiga antaganden.”

Pensionsgruppen får kritik för att man inte definierat vad man vill uppnå med premiepensionssystemet och utan att man fastställer det kan man inte utforma systemet, inklusive ickevalsalternativet, på ett vettigt sätt, menar Stefan Lundbergh som skriver:

”Syftet med den allmänna ålderspensionen är ge individen en robust grundplåt som ofta kompletteras med tjänstepension. Pensionsgruppen och pensionsmyndigheten har det ’moraliska’ helhetsansvaret för den allmänna ålderspensionen vilket inte kan delegeras till individen eller leverantörer av finansiella tjänster. Vi anser därför att det är viktigt för pensionsgruppen att lösa grundproblemet genom att definiera målsättningen i ickevalsalternativet samt specificera vilka valmöjligheter individen bör ges.”

Han dissar även det öppna fondtorget för att det blir för dyrt för spararna och påpekar att de nu 830 miljarderna i systemet år 2060 kommer att ha svällt till 3 000 miljarder och att man då, vid samma avgiftsuttag som idag, kommer att betala 9 miljarder kr om året för förvaltningen. Det är nästan hälften av hela kostnaden för garantipensionerna som kostar 17 miljarder.

Aktiv förvaltning är ingenting som fungerar för individer och forskningen pekar mot att marknaden inte fungerar som en effektiv clearingplats för pris och kvalitet när det gäller finansiella konsumentprodukter och han avfärdar värdet av aktiv förvaltning så här:

”På aggregerad nivå ger traditionell aktiv kapitalförvaltning ett negativt bidrag efter avgifter vilket betyder att den genomsnittlige individen i premiepensionen förlorar på att välja leverantör av fondförvaltning.”

Om det nu inte går att få igenom en total översyn av premiepensionssystemet tycker Cardano att ett tiotal statliga fonder är mindre dåligt än att ha kvar den nuvarande strukturen och skriver:

”Inom ramen för utredningens snäva direktiv så är alternativ 2 med 10 statliga fonder det minst dåliga, dock kräver detta alternativ mer beredning. Vår rekommendation är att pensionsgruppen bör gå tillbaka till ritbordet och ge ett bredare direktiv som gör det möjligt att adressera de allvarliga grundproblemen.”

Stefan Lundbergh kommer att utveckla sina tankar ytterligare på Pensionsnyheternas stora konferens Terminsstart Pension den 15 februari.