9 jun 2017 12:39

AMF vinner mål om sammanföring av tjänstepensionsförsäkringar

Högsta förvaltningsdomstolen dömer till AMF:s fördel och fastställer Skatterättsnämndens förhandsbesked i ett mål som rör sammanförande av kollektivavtalade tjänstepensionsförsäkringar.

I domen framgår att åtgärden som togs på AMF:s initiativ är administrativ inom ramen för försäkringsförhållandet och medför inte någon beskattning av den försäkrade.

Bakgrunden är att AMF ville veta om sammanföringen av pensionsförsäkringar skulle kunna medföra beskattning, enligt bestämmelserna i 58 kapitalet i Inkomstskattelagen. På grund av ändringar som vid flera tillfällen gjorts i kollektivavtalet har AMF av administrativa och systemtekniska skäl tvingats skapa olika "generationer" av försäkringar beroende på när kapitalet tjänats in, vilket medfört att en person har flera försäkringar med olika villkor och avgifter.

För att förenkla och minska avgiftsuttaget vill AMF lägga om sitt försäkringssystem och då lägga samman flera försäkringar till en enda, en sammanföring som ska föregås av ändringar i försäkringsvillkoren så att samma villkor gäller för hela kapitalet. Bolaget menar att villkoren för pensionsförsäkring i inkomstskattelagen ska vara uppfyllda både före och efter sammanföringen och att någon utbetalning inte görs.

Genom en ansökan om förhandsbesked ville AMF veta om sammanföringen skulle leda till beskattning men Skatterättsnämnden fann att det inte skulle göra det. Som motivering angavs att en sammanslagning av försäkringarna inte innebär att förhållandet avslutas eller att en utbetalning görs och att försäkringsbolaget inte befrias från sina utfästelser att betala personen i fråga.

Skatteverket överklagade dock och menade att förfarandet är ett otillåtet återköp. Man hänvisade till att ett återköp endast är tillåtet om det uppfyller villkoren för flytt i 58 kap. 18 § tredje stycket, andra meningen i inkomstskattelagen.

Där står att bestämmelserna "hindrar inte heller en överföring av hela pensionsförsäkringens värde direkt till en annan pensionsförsäkring än som avses i 5 § om försäkringstagaren tecknar den i samband med överföringen hos samma eller annan försäkringsgivare med samma person som försäkrad". Enligt Skatteverket är villkoren inte uppfyllda eftersom det är bolaget som gör flytten och inte försäkringstagaren själv.

HFD menar dock att det som ska aktualiseras i målet är huruvida det omfattas av flyttregeln eller om det innebär ett otillåtet återköp. Flyttregeln gäller inte eftersom den bygger på att initiativet tas av försäkringstagaren, inte bolaget. Det handlar inte heller om ett återköp eftersom försäkringsförhållandet inte avslutas genom att bolaget betalar ut det tekniska återköpsvärdet.

"Den sammanföring av försäkringarna som AMF planerar ska, som nämnts, ske helt utan medverkan av vare sig försäkringstagaren eller den försäkrade och innebär inte att någon utbetalning görs av försäkringarnas värde eller att bolaget befrias från sina åtaganden. Sammanföringen av försäkringarna medför inte heller någon annan förändring av det pensionskapital som är hänförligt till försäkringarna än att det läggs samman. Den planerade sammanföringen kan därför inte anses innebära något sådant förfogande över försäkringarna eller försäkringskapitalet som karaktäriserar ett återköp utan får snarast ses som en rent administrativ åtgärd inom ramen för försäkringsförhållandet", framgår det av domen.