2 okt 2017 13:54

SFM vill ha det mildaste skadeståndsalternativet - om skärpning behövs

Försäkringsförmedlarna i SFM tycker att förslaget att skärpa lagstiftningen vid vårdslös rådgivning inte bör införas genom att man tar utredarens alternativ 2, alltså där även utebliven vinst ska kunna räknas in i skadeståndet.

SFM tycker att det räcker att en konsument kompenseras med det som hen lagt ut för att köpa värdepapperet i fråga och skriver att det skulle bli problem om man även skulle ta in utebliven vinst, eftersom det finns en stor mängd olika slags produkter på marknaden som kan ligga inom finansiell rådgivning och det är då svårt att tillämpa en generell och sam tidigt långtgående skadeståndsregel för alla slags typer av produkter.

SFM påpekar också att det ofta finns ett inslag av risk i många placeringar, något som "i många fall motsäger möjligheten att driva talan om rätt till utebliven vinst".

SFM tror dessutom att det kan bli dyrt för förmedlarna om en konsument skulle starta en process och vilja ha ut ersättning för utebliven vinst eftersom det finns "betydande bevissvårigheter" och där en förlust i saken med skyldighet att bära motpartens rättegångskostnader kan leda till omfattande negativa ekonomiska konsekvenser för konsumenten.