30 jan 2009 12:11

Utebliven pensionsinbetalning inte diskriminering

Arbetsdomstolen, AD, friar företaget Stryker från Diskrimineringsombudsmannens, JämO, anklagelser om könsdiskriminering efter att bolaget låtit bli att betala pensionspremie till en kvinna som är föräldraledig. Enligt AD är pensionsinbetalningarna en form av lön och så länge de inte regleras av något annat avtal finns det inte något som tvingar bolaget att betala premierna.

Stryker omfattas inte av något kollektivavtal men det finns en pensionspolicy att bolaget varje månad betalar in pensionspremier för de anställda. Under sommaren 2007 födde en anställd barn och var föräldraledig från och med 1 augusti. Samma dag slutade bolaget att betala in pensionspremie för henne.

JämO menar att bolagets förfarande är könsdiskriminerande och krävde att Stryker skulle betala in de pensionspremier kvinnan gått miste om, plus ett skadestånd på 80 000 kr.

Stryker säger till Arbetsdomstolen att bolaget har en privat premiebestämd pensionspolicy. Enligt policyn betalas ingen pensionspremie under föräldraledighet, Det gäller också som huvudregel för andra tjänstledigheter.

Bolagets pensionspolicy är upprättad av Söderberg & Partners och försäkringsgivare är SEB Trygg liv. Personalen har själv inte möjlighet att göra några insättningar på tjänstepensionsförsäkringen.

I sitt utlåtande skriver JämO att ”lagstiftarens uppfattning i fråga om det allmänna pensionssystemet är att den som är föräldraledig inte ska missgynnas vad gäller den slutliga pensionen.”

Stryker däremot menar att de följt bolagets policy när de inte betalt ut någon pensionspremie. Någon skyldighet enligt lag att erbjuda anställda tjänstepension finns inte. ”Att inte betala pensionspremier för en anställd som är föräldraledig är en nödvändig följd av ledigheten och är alltså inte förbjudet enligt föräldraledighetslagen”, skriver bolaget i sitt yttrande.

De hävdar också att pensionspremien är en form av uppskjuten lön och att det därför per automatik blir så att bolaget inte betalar premier för den tid den anställde är ledig. AD delar bolagets bedömning att pensionsinbetalningar är en form av lön.

”Med denna utgångspunkt kan knappast någon annan slutsats dras än att det blir en nödvändig följd för den som är helt föräldraledig att inte bara mista den direkta lönen från arbetsgivaren under ledighetstiden utan även löneförmåner i form av avsättningar till en pensionsförsäkring”, skriver AD i domslutet.

AD gör alltså bedömningen att företaget inte diskriminerat kvinnan.